En el proyecto definitivo de un reactor de fusión, la principal medida de seguridad consiste en introducir la cantidad mínima de combustible necesario para mantener la fusión (unos 200 miligramos de tritio), y si se metiera accidentalmente más, se pararía. En este enlace tienes algunos datos más (no hay mucho respecto a los reactores de fusión).

Definitivamente no hay mucho donde buscar, mrithal,  pero lo curioso es que informaciones que hace unos años encontrabas sobre la bomba de neutrones, ha desaparecido. Supongo que por la paranoia USA tras el 11S. En fin, si quieres que te amplíe información enviame un correo, (alberto.navarro.bilbao@gmail.com), que los de teleco tenemos que ayudarnos :-D.

sobre el liderazgo de China, ciertamente no lo veo como un problema… en materia de investigación y desarrollo unas veces el liderazgo lo tiene EEUU, otras Japón, otras Alemania, ahora China… a mí lo que me resulta muy preocupante es que NUNCA lo tenga España, y que seamos un país que siempre va a remolque de los demás, sin iniciativa, sin riesgo y sin beneficio (lo triste es que sí tenemos mentes con iniciativa, y que tienen que emigrar a los paises citados al principio del párrafo).

El gobierno chino alcanzó el mes pasado un acuerdo con la Unión Europea, Estados Unidos, Japón, Rusia, India y Sudcorea para la construcción del ITAR, un reactor orientado al control de la crisis mundial energética y del recalentamiento global, destaca la publicación

.” Dejando de lado a la Unión Europea, si te das cuenta. Además:

En los próximos 10 años, mientras el ITER se esté construyendo, China podrá conducir investigaciones preliminares en el EAST, para facilitar la operación y explotación del primero en el futuro, afirmó el ministro.

. Es decir, han ganado por la mano y marcan sus reglas y exigencias, con prestigio y liderazgo además, en el mundo asiático, y no olvidemos que China es la presidenta de ASEAN, el equivalente a la UE asiática.

Todo el tiempo hablan de un reactor tokamak, pero ITER es más que eso, es un reactor tokamak del que pretenden optener energía eléctrica de forma experimental y la integración del propio reactor con la extracción de energía y el análisis de su posible viabilidad económica es uno de los aspectos fundamentales del ITER. ¿Van a llegar a tanto los chinos? Por descontado desarrollarán el reactor más moderno hasta la fecha ¡para eso es el último en construirse! pero de ahí a compararlo con el ITER, me parece que se han pasado tres pueblos. En ningún sitio hablan de “central” o de “generación de electricidade” o de “potencia eléctrica”… Si bien el ITER dista mucho de ser una instalación comercial, sí que pretende experimentar el conjunto completo.

En fin, son impresiones que me han venido de entreleer las notiicas. Eso explicaría su coste tan reducido y el poco tiempo que han tardan en ponerlo en marcha. Recordar que ya hay otros tokamak en funcionamiento y que han conseguido fusión, como el de Reino Unido y el de Japón.

En fin, no es que sea cuento chino pero creo que es publicidad engañosa.

El accidente BD (Base de diseño) de un reactor de fisión es la rotura del circuito primario, es decir del agua que entra en el reactor, lo refrigera y se convierte en vapor para mover la turbina. Eso provoca, (si no hay otras medidas de compensación, que es lo que pasó con el diseño ruso de las centrales tipo Chernobil, que el núcleo se funda, y lance de una nube de productos de fisión altamente radiactiva. En las centrales occidentales, existe el edificio de contención, diseñado para actuar como eso, contención de esa nube. En las centrales rusas el techo era tipo fábrica, vigas de metal y chapa.
En un reactor de fusión, el peligro es que el plasma, materia a millones de grados centígrados, deje de “levitar” en su confinamiento magnético y toque las paredes o suelo del reactor, y lo funde, de forma violenta. o sea el material tocado por el plasma se vaporiza súbitamente, que es lo que hacen los explosivos, convertirse súbitamente en material gaseoso.
En la fusión se producen neutrones y partículas alfa y beta. Los neutrones son jodidos, pero de alcance limitado a unas decenas de metros. Eso sí, a quien le toque…

A raíz de tu comentario sobre las implicaciones radiológicas… ¿qué diferencias más o menos concretas habría entre una catástrofe en un reactor de fisión (el Lenin de Chernobil era de fisión, ¿no?) y uno de fusión? ¿estas diferencias se darían por la hipotética diferencia estructural entre un tipo de reactor y otro o simplemente por las diferencias en el proceso de fusión/fisión? En caso de reventar el reactor chino, ¿podría producirse una nube radioactiva del estilo de la de Chernobil?

Bueno, de momento no tengo más preguntas… a ver cuáles me surgen con tus respuestas. Bueno, y gracias por adelantado por contestarlas ^^