'; doc += ''; doc += ''; doc += ''; doc += ''; winimg.document.writeln(doc); winimg.document.close(); } //]]>

Profesor Hidrógeno

by admin — published on August 30th, 2006

El Doctor Bragi Arnason, fué bautizado como Profesor Hidrógeno, a raíz de sus esfuerzos en su país natal, Islandia, para que el pais, sustituya los 6 millones de barriles anuales que importa para cubrir sus necesidades de combustible para el transporte, por hidrógeno, de forma que todo el suministro energético del país se realice única y exclusivamente mediante energías renovables.

El Dr. Bragi Arnason es miembro de la International Association for hydrogen energy, y con sus treinta años de experiencia en el desarrollo de sistemas, viables económicamente, de aplicación energética del hidrógeno, tiene una clara mente abierta que se contrapone a la de los catastrofistas energéticos que querrían hacernos retroceder a la Edad Media, y que se resume en esta frase de la entrevista de RollingStone:

When the Vikings settled in Iceland, they used only renewable energy like wind, sun and wood. The Icelanders were in the ‘first solar-energy civilization’ — and so was the whole world. Now we are finding our way out of the fossil-fuel era, back into the ’second solar-energy civilization.’ And, in the end, the same will also be the case for the rest of the world.

Con sus 70 años tiene claras sus ideas, pensando en el futuro para sus hijos y nietos. Si bien las previsiones del Observatorio de Prospectiva Tecnológica Industrial (OPTI), pronostican que para el 2020 España contará con un 5% de su parque automovilístico constituído por vehículos propulsados por hidrógeno (Europa Press, 23 Mayo 2006), los obstáculos para la utilización de este combustible, siguen siendo:

  1. La producción. Al no existir el hidrógeno como elemento libre en la naturaleza, hay que gastar energía en su fabricación, utilizando energía nuclear y eólica combinadas, como única forma con viabilidad económica de generar la producción a gran escala que requerirá este nuevo combustible.
  2. Autonomía y prestaciones. Como el propio Dr. Arnason ha comentado: “nadie comprará un coche de hidrógeno que no pueda hacer lo mismo que uno de gasolina” (www.hey.es). Hasta ahora General Motors, con sus vehículos Sequel e Hydrogen3 (GM Hydrogen Cars fact sheets), de 249 y 300 millas de autonomía ( 400 y 480 km), es la única que satisfaría ese requisito.
  3. Estaciones de servicio de hidrógeno. Entre 500 y 1000 estaciones de este tipo deberían existir en España para el 2020 con el fin de poder satisfacer la demanda de ese supuesto 5% de parque automovístico de hidrógeno.
  4. Seguridad en el almacenamiento del hidrógeno. El hidrógeno es tremendamente inflamable. Con un poco de suerte, el reciente descubrimiento de un polímero titanizado (poliacetileno dopado con titanio), podría almacenar hasta 63 kg de hidrógeno por metro cúbico de forma segura ó la ya anunciada “pildora danesa de hidrógeno“, podría ser la solución.

Para todo ello, hace falta la voluntad política, por parte de los gobernantes, y la empresarial, para el desarrollo de las infraestructuras necesarias, para su fomento. Por ello, esta iniciativa de la Junta de Andalucía merece una felicitación. A ver si las demás autonomías siguen su ejemplo.

This entry was posted on Wednesday, August 30th, 2006 at 2:56 pm and is filed under Energia. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed. .

4 Responses to “Profesor Hidrógeno”

You can subscribe to the RSS feed for comments on this post.

  1. María says:
    August 30th, 2006 at 9:40 pm

    Suena genial!!
    :D

  2. JosepF says:
    August 31st, 2006 at 9:54 am

    No quiero parecer un aguafiestas, pero todo lo que cuentas, de momento es un sueño y lo de la Junta una pequeña estafa, bonita de cara a la galería, pero estafa.
    Empiezo por lo último. Los motores de los coches a la venta son híbridos, lo que quiere decir que todos tienen su motorcito de gasolina que consume lo suyo. De hidrogeno nada de nada. Que la Junta paga una pasta por un coche que gasta mas de lo que se dice (Lexus RX400H motor de gasolina (211CV!!!!) y dos motores eléctricos (124 y 50 kW!!!!) ¿o es que los 174 kw los genera el propio coche?), me parece vergonzante y ridículo. Al contrario que tu, solo espero que no cunda el ejemplo y que los empresarios no se dejen engañar por cacharros tecnológicos gastones y pesados.

    Islandia puede llegar a ser el primer país con una economía basada en el hidrógeno por la misma curiosa tendencia que tienen los ríos a pasar en medio de las ciudades. La actividad geotérmica de su subsuelo les permite ese futuro. ¿Es posible en España? No.

    Sobre los pronósticos y sus dificultades.

    1.- No es solo que para la producción se consuma energía. Es también que el hidrogeno se extrae de los combustibles fósiles!!!. Cuando el proceso de sacarlo del agua este a punto y sea rentable entonces hablamos. De momento es mas fácil y económico quemar el petróleo que hacer las mil y una transformaciones en el combustible para poder llenar el deposito de un Prius. Un poco snob todo el proceso.

    2.- Las prestaciones son un camelo de la industria. ¿Para que quiero una bestia de 200 cv. si no puedo pasar de 120 Km/h?. Si esos monstruos de acero y plástico desaparecen de nuestras carreteras y limitamos potencia en los vehículos, el ahorro seria inmensamente superior a los beneficios de funcionar con hidrógeno. Es el mismo espejismo en el que estamos atrapados ahora. El problema es el coche no el combustible.

    El futuro no está aquí. Y como cualquiera es capaz de apostar a 15 años vista y que nadie le pase cuentas, me juego lo que quieras que ni tu ni yo veremos las 1.000 “hidrogeneras” en nuestro país para 2020. En Islandia, tal vez.

  3. indarki says:
    August 31st, 2006 at 12:25 pm

    “nadie comprará un coche de hidrógeno que no pueda hacer lo mismo que uno de gasolina”
    Creo que es una terrible realidad. Y digo terrible porque para afrontar los próximos retos derivados del cambio de paradigma energético tiene que haber un importante cambio cultural y social. Y lo que más nos gusta es culpar a las multinacionales energéticas, eléctricas y a los gobiernos, pero sin cambiar un ápice de nuestros hábitos energívoros. ¿Tanto nos costaría repostar cada 200 km en vez de 400 km?
    Por otro lado, el obstáculo 4, el de la seguridad, es un pequeño mito. No es tan inseguro como nos dice el sentido común. En este caso, este sentido no es acertado. De hecho, en caso de incendiarse el depósito, es más peligroso la gasolina que el hidrógeno: Es enormemente dificil que explote y gracias a que se difunde muy rápidamente, el hidrógeno se quema hacia arriba, con lo que apenas afecta a otras partes del vehículo. Al contrario que el de gasolina, que termina calcinando todo el coche. Hay experiencias y fotos por ahí. Siento no poder pasaros ningún enlace.

  4. Vanessa says:
    August 31st, 2006 at 12:36 pm

    Quiero hacer un par de puntualizaciones, sobre todo después de leer los comentarios de JosepF. Actualmente, el hidrógeno obtenido por electrólisis gracias a tecnologías como la desarrollada por Industrias Vandenborre, (adquirida por Stuart Energy Systems Corporation: http://www.stuartenergy.com/), va en camino de sustituir el actual sistema de gasificación de combustibles fósiles a altas temperaturas y presiones. Si como comenta Alberto en su post, se aplicaran las recomendaciones de la convención de Toronto, utilizando energía nuclear y solar para el proceso, sería económicamente mas rentable que la producción de gasolina en las refinerías, ya que el hidrógeno es casi tres veces mas energético que su volumen equivalente en gasolina.
    El tema de las potencias de los vehículos es simplemente cuestión de tendencias de mercado y educación cívico-social, pero si los políticos, a pesar de toda la propaganda electoralista del tema, apoyan iniciativas como la que se comenta, considero que, a pesar de sus defectos, es mas positivo que el no hacer nada.
    El principal problema es el del almacenamiento. Es ademas un problema de seguridad. El hidrógeno es tan volátil, con tendencia en estado libre a fugar incluso de depósitos herméticos, que podría impedir la utilización de aparcamientos subterráneos para estos vehículos. Por eso, lo que comenta Sombra de la utilización de polímero para su embebido, así como la píldora danesa, que desconocía, me parecen interesantísimo para que desde la industria estudiemos y sigamos su perfecionamiento.

Comments are closed.