Medioambiente y energía

Basta con dar un rápido vistazo a las noticias para observar que son dos las áreas donde más se está insistiendo: El Medioambiente y la Energía. Por un lado, poco a poco va aumentando la conciencia, tanto en ciudadanos como en gobiernos, de que que la espiral de consumismo acelerado debe dar paso a la utilización inteligente, y dentro de esa línea, reciclaje, utilización colectiva de servicios, es el camino a seguir. Por otro lado, tanto el calentamiento global, como la búsqueda de alternativas al petróleo, con independencia de que hayamos alcanzado o no el peak oil (es decir, que hemos alcanzado el cénit de la extracción de crudo) va consiguiendo una aceptación creciente. La dependencia de suministros de gas y su seguridad, son temas de preocupación.

Dirección y visión de futuro.

La energía nuclear es tema de polémica, (especialemnte por la manipulación de sentimientos básicos como miedo y desconfianza), las alternativas como el Proyecto ITER son 15-30 años vista. La utilización del hidrógeno se encuentra inmersa en un campo de fuerzas que se anulan mutuamente, y de las que hablaré en la segunda parte de este post. Entonces, ¿en qué dirección se está moviendo ahora la Unión Europea?. Principalmente en una que es discutible desde el punto de vista de viabilidad y rentabilidad a largo plazo, pero que indiscutiblemente es rentable desde el punto de vista de subenciones inmediatas y de ese intangible concepto que se denomina "rentabilidad política", como ya habréis supuesto, me refiero a las Energías Alternativas. Los objetivos que se ha marcado la UE son: Para el año 2010, el 22,1% de la electricidad consumida deberá generarse a partir de fuentes renovables. El objetivo que se pretende conseguir con ello es el múltiple de :

1. Garantizar la seguridad energética al no depender de únicas fuentes de suministro, ajenas a los recursos propios de los países europeos.
2. La cohesión social, el empleo y el cumplimiento de los compromisos del Protocolo de Kioto.

Analizando con rigor estos dos objetivos, se ve que la postura mas lógica, en lugar de recurrir a la actitud de desconfianza respecto a los países suminstradores de gas (Argelia, Ucrania, Rusia), sería la de adoptar una mentalidad globalizadora, es decir, ayudarles a desarrollar sus estructuras políticas y sociales, para que alcancen un nivel democrático de equilibrio y ayudarles a la integrción con una UE que tiene que abrirse a todos los países de la cuenca mediterránea y al resto del continente euroasiático. Sin embargo, siguiendo la costumbre de la política comunitaria, sus Estados-miembro han adoptado diversas medidas y estrategias individuales, que no están en absoluto orientadas en la dirección que he indicado, si no todo lo contrario, como siempre sólo piensan en los intereses de cada país, y dentro de ellos, siguiendo la tendencia electoralista que los diversos partidos políticos en el gobierno, y sus socios han promulgado como vías acptables, pero sin serios estudios económico-científicos que los respalden.

Es retrogrado, propio de épocas pasadas, recurrir al miedo y desconfianza respecto a los países suministradores de gas, en lugar de adoptar la mentalidad de ayudarles a fortalecer sus estructuras democráticas e incorporarlos a la Unión Europea. Apoyar a Ucrania, Argelia.. es la solución mas inteligente y la que mas visión de futuro requiere por parte de nuestros dirigentes.

Situaciones actuales.

Así según los datos de Prosus (Programa de Investigación y Documentación para la Sociedad Sostenible), nos encontramos con las siguientes situaciones:

• Austria y Suecia obtienen un 70% y un 50% respectivamente de sus consumos energéticos de fuentes renovables. Pero cuidado, antes de darles una palmadita en la espalda, debeis saber que ambos países consiguen beneficiarse de sus terrenos montañosos gracias a los cuales pueden generar energía hidráulica a gran escala, como es también el caso de Noruega.
• En cuanto a la energía eólica, los que dominan el mercado europeo son Alemania y España, e informes recientes indican que la producción de España va superando la alemana. Pero, eso también nos puede alertar del problema al que vamos encarrilados. Actualmente Alemania ha aunciado que su mercado eólico está saturado ya que apenas quedan emplazamientos terrestres idóneos. Además hay que tener en cuenta las promesas preelectorales de reducir los subsidios a la energía solar hechas por la Unión Cristianodemócrata (CDU) de Angela Merkel.
• Nuevos miembros de la UE como Chipre y Malta que casi no utilizan fuentes renovables, por lo que tendrán dificultades durante el proceso de aprendizaje a pesar de que disponen de un gran potencial para generar energía solar.

Por otro lado, La energía atómica es más polémica que nunca, en especial en Europa, y respecto a los diversos discursos políticos la realidad de las cifras es la siguiente:

• En 2004 produjeron energía casi 440 centrales nucleares en 30 países, representando el 16% de las necesidades energéticas mundiales. Entre ellas, 104 centrales están en EE UU y casi 60 en Francia. En los últimos años se han construido 26 nuevas instalaciones, 18 de ellas en Asia. En la UE, antes de la ampliación, el 38% de la energía producida era de origen nuclear y la Comisión Europea se posicionó a favor de la promoción de la investigación nuclear.
• Sin embargo, los Estados miembro permanecen divididos en cuanto a la utilización de la energía nuclear. A ese respecto, Francia se asociado con con Belgica para realizar el Proyecto MYRRHA siguiendo las indicaciones europeas,
• Mientras que en España, ENRESA, conjuntamente con el CIEMAT están trabajando conjuntamente en su propio proyecto, (En la diapositiva nº 34 inicia la explicación de la Separación-Transmutación). Información mas técnica podéis encontrar en  la página del CIEMAT sobre estas investigaciones.

Ideas innovadoras

Cualquiera que sea la fuente de energía por la que se incline un país, es incuestionable la necesidad de conseguir una combinación de fuentes viables si se quiere evitar todo tipo de exlusividad o dependencia, como ha sido el caso del petróleo. Junto con las fuentes renovables establecidas hay que destacar el gran potencial de la biomasa, así como del hidrógeno.

Con el fin de no hacer esto excesivamente largo, (ya veo algunos lectores pasando a lincar otra página), quiero insistir en un punto:

Cualquier idea innovadora desde el punto de vista tecnológico queda anulada si no hay una idea innovadora para su máxima aplicación desde el punto de vista político.

Así, lo lógico es complementar la utilización de un nuevo vector de combustible con una nueva mentalidad de fomento del transporte público en lugar del privado, de apoyo al ahorro en lugar de continuar con el despilfarro, etc, etc. De lo contrario, cualquier renovación, nace muerta.