Acabo de finalizar mi participación en unas Jornadas en las que el análisis de los CPE (Centros Productores de Energía) han sido parte sustancial. Como en su momento indicaba Alejandro, es la eficacia de la Red, eléctrica en este caso, la que permite que el usuario disponga del servicio que necesita. Sin nodos afines, y la tecnología que permita el que se mantenga el equilibrio cunado uno de ellos falla, no habría disponibilidad de servicio. Esto en cuanto a la distribución de energía, pero ¿alguna vez habéis pensado en la Reserva de Disponibilidad?. Se denomina Reserva de Disponibilidad ó abreviadamente REDI, a la capacidad que tienen los CPE de suministrar energía para cubrir:

a) Picos de demanda (olas de frío, de calor)
b) Fallos de algunos CPE.

¿Queréis saber lo que se está consumiendo ahora mismo en España?. Aquí podéis verlo, así como la previsión de consumo prevista para las próximas horas. Teniendo en cuenta que se avecina una ola de frío es interesante ver el Pico de Consumo, y ahí es donde interviene el REDI. Como ya sabéis, la energía eléctrica no se puede almacenar, excepto en forma de bombeo de agua para lugo dejarla caer en presas reversibles, así pues, la distribución de REDI según los CPE son, de menos a más:

• Eólica: Nula. No previsible.
• Fotovoltaica: Nula,  Baterías locales.
• Hidráulica Depende de control administrativo. Las Comisarías de aguas de las cuencas autorizan o deniegan en función de la disponibilidad hídrica.
• Gas: En los gaseoductos REDI=horas. En los depósitos de los CPE=Días.
• Térmicas: Las de Fuel=Reserva de días. Dependen del suministro de la refinería adjunta. Carbón= Si es anexa a la explotación, ilimitada, si depende de transporte, en función del suministro.
• Nucleares: REDI entre 12 y 18 meses,

Como ya comenté en el post anterior, la producción de energía eléctrica representa la tercera parte del consumo mundial, siendo los otros dos tercios el consumo en gasolinas, gasóleos, carburantes y calefacción. A este respecto, basta con leer los últimos posts de David, para darse cuenta de algo primordial:

Es necesario adoptar una política global para este problema global, y esa política debe fundamentarse en tres áreas:

1. I+D, pero de forma coordinada y con objetivos definidos, con las inversiones que sean necesarias. Especialmente en nanotecnología para aplicaciones fotovoltaicas y superconductores para minimizar las pérdidas de transporte eléctrico y transformadores.Ahorro energético. Empezando por nosotros, los ciudadanos. Eso implica potenciar el si no por el transporte público del futuro, y medidas de coordinación por parte de las administraciones públicas.
2. Potenciación de las tecnologías actualmente desarrolladas, especialmente de los nuevos reactores nucleares y de las técnicas de eliminación de los residuos de alta actividad (usando Torio y fisión asistida ).
3. Estudio de las tecnologías complementarias a la tecnología del hidrógeno.

Respecto a este punto, el hidrógeno hay que tener claro lo siguiente:

• O vamos a un consumo razonable y desarrollo sostenible, o ninguna fuente de energía milagrosa impedirá el que, abocados una espiral de consumo desenfrenado, basándonos en el "American/European way life", convirtamos el planeta en algo inhabitable. Habrá que renunciar a lo necesario, haciendo un remarke al viejo spot de la televisión de los años 60 "Aunque usted pueda pagarlo, el planeta NO".
• La energía necesaria para fabricar hidrógeno, siempre será superior a la que éste pueda suministrar. Me sorprende la cantidad de veces que hay que recordar al personal asustado ante la apocalíptica perspectiva del el pico de Hubbard, y la garganta de Olduvai, el que no hay fuentes naturales de hidrógeno, y a este respecto, la única opción inteligente para su fabricación es la de NuWind presentado por los científicos Alistair Miller y Romney Duffey del Atomic Energy of Canada, quienes proponen combinar plantas nucleares y generadores eólicos para energizar celdas de electrolisis , las cuales producen hidrógeno al hacer pasar una corriente eléctrica a través del agua.
• ¿Su utilización como combustible para vehículos?. La única posibilidad realmente viable que he encontrado hasta la fecha es esta de estos ingenieros daneses, pero asimismo, el que esta posible maravilla aprezca como una noticia perdida entre la maraña de información tecnológica que hay en la Red ¿No os indica la tremenda descoordinación existente en la propia UE a este respecto?. Esa es la lacra actual, a pesar de tanto discurso político y tanto "libro blanco", no hay una auténtica política de apoyo a la I+D con proyectos de análisi de viabilidad. Si esas "píldoras maravillosas" son realmente efectivas, ahora mismo alguna directriz europea debería estar potenciando un plan pilto para los atubuses municiplaes de alguna ciudad de mediano tamaño.

A ese respecto, y como colofón final, repito lo que dije en el primer post de esta serie que espero no os haya sido excesivamente pesada:

Cualquier idea innovadora desde el punto de vista tecnológico queda anulada si no hay una idea innovadora para su máxima aplicación desde el punto de vista político.

Esperemos mas iniciativas al respecto por parte de los políticos, si no, mal iremos.