Tags versus Wipedismo. La perdida de la confianza.

by admin â published on June 18th, 2006

De forma meditada he evitado escribir hasta ahora respecto a la vergonzosa forma de actuar de algunos administradores de la Wikipedia española. Actuacion de la que otros bloggers mas habiles con el teclado ya han emitido sus oportunas reseñas, ( David de Ugarte , Enrique Gomez, Arnau Fuentes ), y la ultima, la de Daniel Bellon, que con ese dominio de la exposicion clara, concreta y concisa, que tanta envidia me da, ha hecho una diseccion del asunto realmente memorable, y del que extraigo un par de parrafos que me parecen especialmente significativos:

…. La wikipedia es un magno proyecto, que genera serios problemas a los equipos que lo gestionan y a quienes quieren participar en él libremente, pero, al final, la Wikipedia es, creo yo, una web más. No tiene porqué ser el corazón del cibermundo.

…… Me parece que la naturaleza de la Red es la abundancia de puntos de información, no su escasez, y no tengo claro que centrarnos en la wikipedia, por muy “visible” o mediaticamente relevante que pueda ser, sea una política inteligente al final.Para mí el dinamismo de la red lo representa la blogosfera, no tengo que pedir permiso a nadie para levantar un blog.

En efecto, totalmente de acuerdo con la brillante exposicion de Daniel. Cuando lo que define la rapidez con que se encuentra una informacion son los tags con que se ha etiquetado esa informacion, los grandes democratizadores iconoclastas de la Red , que son los buscadores, ¿que nos entregan?, pues un resumen de entradas, de entre las cuales si es que esta, la que pueda aparecer en la wikipedia no es mas que una mas de las muchas que surgen, y si hasta ahora yo mismo tenia una tendencia marcada a pinchar en ella para buscar esa informacion, a partir de ahora me lo pensare y mucho por este importante motivo:

Para mi la wikipedia ha perdido la confianza que en ella tenia depositada.

La confianza en la fiabilidad de una informacion es la clave. Esa es la unica razon por la que dejo de contrastar los datos con otras fuentes, porque considero que ya lo han sido por otros, unas personas equilibradas, imparciales, que, por encima de todas las cosas estan interesadas en que la informacion sea libre, verificada y al alcance de todos.

Bien, me han demostrado que, al contrario de lo que creia, por los motivos que sean, y que no me importan ni interesan, hacen todo lo contrario que un bibliotecario honrado se supone que debe hacer, es decir, manipulan, borran, censuran..todo aquello que durante toda mi vida mas he odiado.

Bien, la solucion es muy facil, buscare informaciones en diversas fuentes, que cada vez estan mas basadas en blogs que en otros origenes, e ignorare esa otra web, una mas de entre otras.

Ademas, (y os recomiendo que lo probeis, porque es una experiencia interesante, hasta con sus factores de emocion, llevadera gracias a la ayuda de los buenos amigos ), que monteis vuestro propio wiki-contexto, como yo estoy montando el mio, que tambien es vuestro.

This entry was posted on Sunday, June 18th, 2006 at 5:43 pm and is filed under Desclasificados. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed. .

6 Responses to “Tags versus Wipedismo. La perdida de la confianza.”

You can subscribe to the RSS feed for comments on this post.

» La wikipedia, ese paraíso deUgarte.com says:
June 18th, 2006 at 8:35 pm
[…] Según Technorati: Brétemas | Cambalache v.3.14 - La vidriera irrespetuosa | Reflexiones e irreflexiones | sombra digital | Atina Central | […]
meneame.net says:
June 19th, 2006 at 9:04 am
Tags versus Wipedismo…

Crónica de la pérdida de confianza en la Wikipedia en español….
Rafael Estrella » Acción policéntrica en la blogosfera: hay sitio says:
June 22nd, 2006 at 5:58 pm
[…] En los últimos días, ha surgido otro debate sobre la Wikipedia en español. Lo sintetiza muy bien Sombra Digital. David de Ugarte ha decidido crear su propia Contextopedia, aunque los choques con los bibliotecarios españoles comenzaron con el día del orgullo friki. […]
Alejandro Rivero says:
June 22nd, 2006 at 9:58 pm
Creo que “la confianza” perdida a la que se refieren es en el modelo, y no sobre la fiabilidad de la informacion. Ya subraye en algun otro sitio que la informacion que genero el conflicto, subida por el usuario ciberpunk en “el dia del orgullo friki” era erronea y efectivamente sin contrastar, y bastante defectuosa (olvidaba mencionar, por ejemplo, que ese dia fue el estreno de Star Wars). Luego si se hubiera aceptado un modelo todo vale, se habria admitido una informacion erronea. En cambio el conflicto de votacion ha parmitido corregir la entrada.
admin says:
June 22nd, 2006 at 11:31 pm
No, ni mucho menos. Es en el modelo original, en el concepto de una enciclopedia abierta, en lo que si mantengo la confianza. En lo que la he perdido es en aquéllos que administran el proyecto y proponen lo que a mi juicio es algo imperdonable: Proponer el borrado de un artículo. Eso, a mi parecer, es el equivalente a los guerrilleros de cristo rey que en mi época asaltaban las librerías en Madrid, lo mismo. En vez de quemar los libros, ejecutan un comando, pero lo mismito.
sinapsis.dunadigital.com » Wikipedistas y blogueros says:
June 25th, 2006 at 9:58 pm
[…] Muchos editores de weblogs se quejan de una Wikipedia reticente a reconocerlos como fuente de informaciÃ³n relevante, y acusan a los bibliotecarios de haber secuestrado una herramienta que deberÃa constituir necesariamente un ejercicio de ciberdemocracia total [1, 2, 3, 4]. No creo que el propÃ³sito de la enciclopedia colaborativa fuera ese. Para empezar, deberÃamos separar el sistema de ediciÃ³n (wikis en general) de la aplicaciÃ³n que se le da. El modelo enciclopÃ©dico impone sus modos, y no hay que olvidar que a pesar de las nuevas formas que pueda aportar la tecnologÃa se trata de un modelo del siglo dieciocho. El concepto de autoridad no sÃ³lo no estÃ¡ desterrado sino que es inherente al mismo. Una enciclopedia debe intentar constituirse en fuente autorizada y eso configura los comportamientos necesarios para lograrlo. […]