Comments on: Wikipedia-es ¿o no es? http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es Un blog sobre la Ciencia, la Tecnología y como nos puede afectar Tue, 07 Oct 2008 09:48:06 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5 By: admin http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-3521 admin Sat, 05 Aug 2006 18:12:30 +0000 http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-3521 Pues no. No estoy de acuerdo ni con el mínimo de 50 ediciones para poder votar ni con la estructura de la wikipedia. Pero no importa, con los <a href="http://www.deugarte.com/wiki/contextos/Portada" title="Contextos" rel="nofollow"> hemos adoptado la herramienta que entra en sintonía con la blogosfera: Distribuída.</a> Pues no. No estoy de acuerdo ni con el mínimo de 50 ediciones para poder votar ni con la estructura de la wikipedia. Pero no importa, con los hemos adoptado la herramienta que entra en sintonía con la blogosfera: Distribuída.

]]> By: Adrián Alberto Ruiz http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-3512 Adrián Alberto Ruiz Sat, 05 Aug 2006 14:25:18 +0000 http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-3512 Me parece buena la restricción de tener un mínimo de 50 ediciones para participar de una votación de borrado. Es probable que un wikipedista con menos de 50 ediciones no haya leído todas las normas y políticas de Wikipedia en español o no domine los 5 Pilares. Además, andtes que dedicarse a borrar artículos un Wikipedista nuevo debería dedicarse a mejorar artículos, ampliarlos, crear nuevos, etc. Soy http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Adrruiz Y tengo más de 500 ediciones en Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/Adrruiz Saludos, AdRiAn Me parece buena la restricción de tener un mínimo de 50 ediciones para participar de una votación de borrado. Es probable que un wikipedista con menos de 50 ediciones no haya leído todas las normas y políticas de Wikipedia en español o no domine los 5 Pilares. Además, andtes que dedicarse a borrar artículos un Wikipedista nuevo debería dedicarse a mejorar artículos, ampliarlos, crear nuevos, etc.

Soy http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Adrruiz
Y tengo más de 500 ediciones en Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/Adrruiz

Saludos,
AdRiAn

]]> By: Psicofonías: Matar la Wikipedia (Permalink) http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-2147 Psicofonías: Matar la Wikipedia (Permalink) Mon, 19 Jun 2006 00:03:47 +0000 http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-2147 [...] Pero a la Wikipedia la estáis matando vosotros mismos, os la estáis cargando. [...] […] Pero a la Wikipedia la estáis matando vosotros mismos, os la estáis cargando. […]

]]> By: la tercera ola » ContextoPedias: hacia una Wikipedia distribuída http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-2067 la tercera ola » ContextoPedias: hacia una Wikipedia distribuída Mon, 12 Jun 2006 21:58:43 +0000 http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-2067 [...] Como consecuencia del debate que estamos tratando recientemente sobre el lado oscuro de la famosa Wikipedia, algunos bloggers nos hemos decidido a lanzar wikipedias personales o ContextoPedias para almacenar una serie artículos que den contexto a las entradas de nuestros blogs. El objetivo principal consiste en incluir en ellas información más bien estática, es decir, lo que uno no considera en discusión por el momento. Esta información incluye referencias, biografías, definiciones, descripciones o artículos históricos, siempre desde una perspectiva personal. [...] […] Como consecuencia del debate que estamos tratando recientemente sobre el lado oscuro de la famosa Wikipedia, algunos bloggers nos hemos decidido a lanzar wikipedias personales o ContextoPedias para almacenar una serie artículos que den contexto a las entradas de nuestros blogs. El objetivo principal consiste en incluir en ellas información más bien estática, es decir, lo que uno no considera en discusión por el momento. Esta información incluye referencias, biografías, definiciones, descripciones o artículos históricos, siempre desde una perspectiva personal. […]

]]> By: Alfanhui http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-1746 Alfanhui Wed, 07 Jun 2006 21:41:56 +0000 http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-1746 Alberto coincido plenamente en el contenido de este post. Por eso tenemos que movernos para que que esta gente sea menos de lo que es. Si no llegamos a los que piden lleguemos a ellos y peleemos con sus mismas armas. ¡¡¡Es la guerra!!! Un abrazo, Alberto coincido plenamente en el contenido de este post. Por eso tenemos que movernos para que que esta gente sea menos de lo que es. Si no llegamos a los que piden lleguemos a ellos y peleemos con sus mismas armas. ¡¡¡Es la guerra!!! Un abrazo,

]]> By: O bazar de nes » Blogs e políticos http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-1686 O bazar de nes » Blogs e políticos Tue, 06 Jun 2006 22:27:13 +0000 http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-1686 [...] Este tópico pódese aplicar en xeral ós blogs dos políticos. Salvo honrosas excepcións. Parafraseando a Sombra digital a raíz do caso da Wikipedia, na maioría dos casos sobre as novas tecnoloxías, segen cabalgando as antigas mentalidades. [...] […] Este tópico pódese aplicar en xeral ós blogs dos políticos. Salvo honrosas excepcións. Parafraseando a Sombra digital a raíz do caso da Wikipedia, na maioría dos casos sobre as novas tecnoloxías, segen cabalgando as antigas mentalidades. […]

]]> By: Alejandro Rivero http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-1340 Alejandro Rivero Thu, 01 Jun 2006 11:27:34 +0000 http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-1340 Yo me tropece con este asunto en la wikipedia original (con menos golpes de ego, porque ya esta mas madurita). Subi un articulo que obviamente venia de una pagina web que estaba desmantelando y me interesaba salvar. Me encontre con una etiqueta al dia siguiente que avisaba de borrado y daba como motivo "Original Research". Entonces me puse a leer los manuales de estilo de la wikipedia y me encontre con el concepto de Punto de Vista Neutral y sus extensiones, entre las cuales estaba el asunto de Original Research: que la wikipedia no puede ser nunca fuente primaria, y que una medida para evitar esto era bloquear los articulos que fueran claramente investigacion del autor del articulo sin fuentes externas. Como eso es delicado de establecer, es uno de los casos en los que se suele ir al proceso de votacion (diferente para cada wikipedia). En el caso del articulo de El dia del Orgullo Friki, era claro que se incurria en Original Research pero el tipo que puso la etiqueta para borrar (o corregir, ojo) era uno de estos con el ego hasta arriba y uso una plantilla mas agresiva ("autobombo"), quizas con la esperanza de reclutar suficientes votantes, quizas solo porque esa es su actitud usual. Que era Original Research quedo claro cuando el propio propietario del web donde se anuncio el Dia del Orgullo Friki explico que el no tenia nada que ver salvo que habia dejado el espacio, contradiciendo asi la entrada propuesta. Tampoco se ha dado evidencia de que los dos Dias (tohalla/friki) se hayan relacionado. Es obvio que debe haberla (como la muerte de Durruti horas despues que Jose Antonio) pero a falta de ella hay que ponerse Neutral: "coincide con el dia de la tohalla" o "se propuso la fecha del tal de mayo, coincidente con el dia de la toalla". Yo me tropece con este asunto en la wikipedia original (con menos golpes de ego, porque ya esta mas madurita). Subi un articulo que obviamente venia de una pagina web que estaba desmantelando y me interesaba salvar. Me encontre con una etiqueta al dia siguiente que avisaba de borrado y daba como motivo “Original Research”. Entonces me puse a leer los manuales de estilo de la wikipedia y me encontre con el concepto de Punto de Vista Neutral y sus extensiones, entre las cuales estaba el asunto de Original Research: que la wikipedia no puede ser nunca fuente primaria, y que una medida para evitar esto era bloquear los articulos que fueran claramente investigacion del autor del articulo sin fuentes externas. Como eso es delicado de establecer, es uno de los casos en los que se suele ir al proceso de votacion (diferente para cada wikipedia).

En el caso del articulo de El dia del Orgullo Friki, era claro que se incurria en Original Research pero el tipo que puso la etiqueta para borrar (o corregir, ojo) era uno de estos con el ego hasta arriba y uso una plantilla mas agresiva (”autobombo”), quizas con la esperanza de reclutar suficientes votantes, quizas solo porque esa es su actitud usual.

Que era Original Research quedo claro cuando el propio propietario del web donde se anuncio el Dia del Orgullo Friki explico que el no tenia nada que ver salvo que habia dejado el espacio, contradiciendo asi la entrada propuesta. Tampoco se ha dado evidencia de que los dos Dias (tohalla/friki) se hayan relacionado. Es obvio que debe haberla (como la muerte de Durruti horas despues que Jose Antonio) pero a falta de ella hay que ponerse Neutral: “coincide con el dia de la tohalla” o “se propuso la fecha del tal de mayo, coincidente con el dia de la toalla”.

]]> By: Daniel http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-1335 Daniel Thu, 01 Jun 2006 07:48:25 +0000 http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-1335 No es el único caso. Una gorda ha habido alrededor de una entrada sobre Pedro Jorge Romero (que aparte de blogger es traductor de la obra de Stephenson al español, narrador y uno de los pocos autores españoles de Cf con relatos incluidos en antologías anglosajonas). Entiendo que se quiera mantener un cierto criterio de rigor, lo que no sé es porqué la wikipedia en español debe ser más exigente o rigurosa que su matriz anglosajona... No es el único caso. Una gorda ha habido alrededor de una entrada sobre Pedro Jorge Romero (que aparte de blogger es traductor de la obra de Stephenson al español, narrador y uno de los pocos autores españoles de Cf con relatos incluidos en antologías anglosajonas). Entiendo que se quiera mantener un cierto criterio de rigor, lo que no sé es porqué la wikipedia en español debe ser más exigente o rigurosa que su matriz anglosajona…

]]> By: mrithail http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-1305 mrithail Wed, 31 May 2006 20:52:13 +0000 http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-1305 En todas partes cuecen habas... Por gente como esa y por la calidad de los contenidos de la wikipedia en español es por lo que siempre uso la anglosajona En todas partes cuecen habas…

Por gente como esa y por la calidad de los contenidos de la wikipedia en español es por lo que siempre uso la anglosajona

]]> By: » Wikipedia ¿por qué no? deUgarte.com http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-1296 » Wikipedia ¿por qué no? deUgarte.com Wed, 31 May 2006 19:13:12 +0000 http://sombra.lamatriz.org/wikipedia-es-o-no-es#comment-1296 [...] Según Technorati: Texto Casi Diario | Texto Casi Diario | sombra digital | Blog de Nuevo Periodismo ::--:: Rosa J.C. | Tyrannosaurus Reflex | [...] […] Según Technorati: Texto Casi Diario | Texto Casi Diario | sombra digital | Blog de Nuevo Periodismo ::–:: Rosa J.C. | Tyrannosaurus Reflex | […]

]]>